• コアメンバーは、公正な討議を促進する。
  
• コアメンバーはうかがった意見に対して、不明な部分がある場合は質疑応答により対応し、問題の所在を明らかにする。
  
• 必要に応じ、専門家の参加を求める。

また、「市民参加懇談会ｉｎ東京」で実施したアンケートには、以下の意見があった。
①もっと議論、対話を行った方がよい。
②テーマを絞った方がよい。
③参加市民との対話に時間を割くべきである。
④団体の代表者では本音が聴けないのではないか。

以上のうち、特に①、②を次回開催に反映してはどうか。

①コアメンバー会議での議論

　まず、うかがった意見について、以下の点に着目し、コアメンバー会議で議論を行う。

着目する点の例：

• 今までになかった視点からの意見
  
• 政策策定プロセスに反映すべき意見　　　など
  

留意する点：

• 類似の意見の集約
  
• これまでの政策での実施状況
  
• 行政や政策に反映すべき理由の明確化　　など
  

②懇談会としての報告・提言

議論を踏まえ、原子力長期計画をはじめとする政策への反映を目指す課題や、行政への反映（例えば、情報開示・広報のあり方など）の課題など、内容によって課題を整理し、報告・提言してはどうか。

①「市民参加懇談会コアメンバー会議」と「市民」

「市民との懇談の場」において、懇談会開催地への報告と同時に意見を市民の方々からうかがう。（同一地域での複数開催によりフィードバック）

②「市民参加懇談会コアメンバー会議」と「原子力委員会」

市民参加懇談会の報告・提言の際、同じテーブルで対話・懇談する。また、原子力委員会の検討結果についても同様の形で行うことによりフィードバックを図る。

③「原子力委員会」と「市民」

原子力政策への反映、原子力行政システムへの反映についての討議は、定例会など公開の場で行うことにより「見える」形で進めていく。また、委員会に対していただくご意見に対しても、定例会やホームページなどで明らかにしていくことによりフィードバックを図る。