第４世代国際フォーラム政策グループ会議報告
平成13年10月10日、11日
(於：マイアミ、ＪＷマリオットホテル)

岩村公道 日本原子力研究所
鈴木聖夫 核燃料ｻｲｸﾙ開発機構
松井一秋 ｴﾈﾙｷﾞｰ総合工学研究所

参加国：米（ビル・マグウッド、シェーン・ジョンソン、ロブ・ヴァースルイス、他２名がＤＯＥワシントンより、ラルフ・ベネット、パーカー、アレン等のＩＮＥＥＬ、キャナハンは国務省他）、仏（ブシャール、ティボー、カレ他１名のＣＥＡ）、英（ＤＴＩのライザー他１名ＮＩＩ）、日、加（１名）、南ア（１名）、ブラジル（２名）、韓国（５名）、ＮＥＡ（エチャベリ局長、デュジャルダン次長），ＥＣ，ＩＡＥＡ（クピッツ他１名安全局）

（１）第４世代国際フォーラム（ＧＩＦ）開始セレモニー
　米国ＤＯＥの呼びかけによりＧＩＦの結成のための準備会合が、２０００年１月にワシントン、８月にソウル、本年３月にパリで開かれているのを受け、正式に本年７月から発足してから初めての政策グループ会議のため、開始セレモニーとして各国の考え方の紹介があり、日本は以下の見解を述べた｡

  • 日本は国際協力により次世代原子力技術の議論を深めることが重要との認識の基にＧＩＦに参加することとした｡
  • 日本は燃料サイクル開発政策を堅持するほとんど唯一の国で原子力予算も比較的大きい｡
  • この他に高温ガス炉、超臨界圧炉、低減速炉、乾式再処理など、広範囲な革新技術の研究も実施中
  • ２０００年度より革新的実用原子力技術研究開発の提案公募を開始し、さらに２００２年度には文科省が革新炉の公募型研究を開始しようとしている｡
  • 原子力委員会も革新炉の研究開発の方向性の議論を開始した。
  • このような状況から、日本はＧＩＦへの貢献が期待できるものと希望

そのほか、仏側からＧＩＦの活動に対する期待が大きいことから、ＧＩＦの外側への情報発信の必要性について言及があった｡

（２）第４世代ロードマップの現状
  • 現在、水炉、ガス炉、液体金属炉、その他の技術ワーキンググループと評価方法（ＥＭＧ）、燃料サイクルクロスカット（ＦＣＣＧ）のグループで第４世代炉概念の評価を実施中
  • ２００２年１月までにロードマップ１次案のドラフトを作成、５月に中間報告、９月に最終ロードマップ完成予定
  • ロードマップで検討中の炉型は、水炉７炉型、ガス炉４炉型、液体金属炉４炉型、その他６炉型の計２１グループに分類し、予備的なスクリーニング評価を実施し、結果が報告されたが、これは持続可能性や安全性といった大くくりの目標に対するあくまで試みのものである｡
  • 炉型に依存しない共通の研究課題を抽出すべく、新たに以下のクロスカットグループの設置が紹介された｡
    　①燃料及び材料クロスカット（ＦＭＣＧ）
    　②リスク及び安全性クロスカット（ＲＳＣＧ）
    　③経済性クロスカット（ＥＣＧ）；我が国からは佐賀山（ＪＮＣ）が参加。
    　④エネルギー製品クロスカット（ＥＰＣＧ）；一宮（ＪＮＣ）、小川（原研）が参加。
    　新クロスカットグループのメンバーは原則として既存ワーキンググループのメンバーを充当している｡日本からはＥＣＧ，ＥＰＣＧにノミネートされている｡わが国からは産業界からの参加が不足しており、この点に関しＤＯＥ担当に非公式に打診したところ、基本的には好意的であるが、人物本位であり、ＤＯＥとしては申し出でがあれば事前に審査する必要があるとのこと｡また各国ともＮＴＤＰ（近未来導入；２０１０年ぐらいの導入）グループの活動に興味がある旨の意思表明があった｡最終報告のまとめの段階と思われ、いまさら各国からの参加は現実的ではないと思われるが、内容については公表するといっている｡


（３）米国ＧＥＮ－ＩＶロードマップのＧＩＦ承認（Endorsement）について

  • 上記承認に関してＤＯＥ事務局より、概念の絞込み（Down Selection）は、３つの大目標；持続可能性、安全･信頼性、経済性、について定量的な評価を行い、３つの目標の総合点で見て行う、旨説明。
  • ＧＩＦの承認（Endorsement）活動として以下の提案が説明された。
    政策グループメンバーによるロードマップ第１ドラフトのレビュー、２００２年１月
    専門家グループメンバーによるＲ＆Ｄスコープ（最終）のレビュー、２００２年３月
    政策グループによる概念絞込みの結果のレビュー、２００２年４月
    専門家グループによる最終Ｒ＆Ｄ報告書のレビュー、２００２年６月
    政策グループによる最終ロードマップ（ドラフト）のレビュー、２００２年８月
  • これに対して、３つの目標のウエイトは誰がどのように決めるのか、概念の順位付けをどうするか、が議論になった。
  • 仏、日より、今のロードマップはあくまでも米国ＧＥＮ－ＩＶのロードマップであり、ＧＩＦのロードマップではない旨、ＧＩＦと米国ＧＥＮ－ＩＶのロードマップの関係を明確に認識すべき旨発言した。
  • 米国はＧＩＦの承認（お墨付き）が重要であるとの見解で、ＧＩＦの承認に協力を求めた。
  • 仏より、ＧＩＦの承認に関する具体的活動として次の項目が提案された。
    　①価項目についてのウエイトについて政策グループでの同意が得られること。（部分的も可､出来ればすべて）
    　②念の絞込みで得られる６－８の概念について同意すること。
    　③上記の６－８の概念に更なる順位付けは行わず、必要Ｒ＆Ｄ項目を承認する。
    　④メンバー国は、上記のＲ＆Ｄへの参加に関する意思を表明する。
  • 日本は概ね仏の提案に賛成する旨発言。
  • 議論の結果、今後の予定を次のようにすることになった。
    　①　評価手法ＷＧの最終報告を政策グループメンバーに配布（10月15日）、ウエイトに関するコメントは電子メールで行う。
    　②　来年2月（2/18の週）に政策グループ及び専門家グループの会議を開催（ロンドン）、ロードマップの第１次ドラフトを審議する。
    ＧＩＦのコメントを反映したウエイトを使用した概念の絞込みの第１次結果を審議する。
    また、ＮＥＡのＧＩＦ　Ｒ＆Ｄ国際協力の運営方案を審議する。
    ＮＥＡは１２月１０日までに上記案を政策グループに送付する。
    　③　6月（6/17の週）に政策グループ会議（専門家会議の要否は2月の結果による）を開催（ブラジル、リオ）最終案に近い概念の絞込み結果を審議する。
    　④　11月（11/18の週）に政策グループ会議及び専門家会議を開催（日本）、Ｒ＆Ｄ共同計画案を審議する。
    また、今後の事務局体制などを決める。
    註：日本での開催が可能であるかは外交ルートで回答することとした。来年の3会合の開催時期は仮置き、場所も正式には仮置きである｡

（４）ＧＩＦの運用細則について
  • 仏のみがコメント用意。
    議長と事務局は同一国である必要はない。新メンバーの承認プロセスは見直しが必要、秘密投票はしないで、話し合いで決めれば良い、が主なコメント。
  • 事務局は来年末までは米国ＤＯＥが担当する．
  • 当方より、ＧＩＦ議長職については、基本的には反対なわけではないが憲章には何もうたわれていない旨指摘したところ、米側はこの運用細則案件を取り下げた。
  • 運用細則へのコメントは外交ルートで回答することとした。（改訂版がＤＯＥにより用意されるのであろう｡）

（５）ＧＩＦ新規加盟の取り扱い
　①スイス
スイスはＧＩＦ事務局に対し、ＧＩＦ参加の希望を申し立て、今回オブザーバーとして参加し、ＧＩＦ参加の目論見とスイスは何ができるかについてのプレゼンテーションを行った｡
1)SHORT REVIEW OF NUCLEAR ENERGY, POLITICS AND RESEARCH IN SWITZERLAND, by P. Mayor Vice-President, Swiss Federal Office of Energy, October 2001　この中でマイヨール氏はスイスとしてＧＩＦの目標を構成するトピックスに関心があり、憲章を受諾し、ポールシェラー研究所（ＰＳＩ）の現行の研究を通して積極的に協力していきたい旨表明している｡
2)Nuclear Energy Research and Education in Switzerland, by Wolfgang Kroeger, クレーガー氏によるプレゼンテーションのＯＨＰ集｡
3)Reactor Physics Research on Advanced Concepts in Switzerland, by R. Chawla, もう一人の参加者であるチャワラ氏によるプレゼンテーションのＯＨＰ集｡

　もともとＰＳＩは小所帯ながら、良い仕事をするということで定評があり、その能力については疑義をはさむ余地は少ないが、ＧＩＦの活動に対する貢献あるいは展望についての言及が少なかった｡
　また、スイス政府の担当者であるマイヨール氏は欠席し、ＰＳＩの研究者２名がオブザーバーとして参加したことに対する不満が一部にあり、マイヨール氏によるＧＩＦ加盟要請の私的な手紙を要請したらという話も出た｡この件は仏のＣＥＡが来週本人と会う予定がありこの要請を非公式に伝えることになっている｡
　原則的にはスイスの加盟を妨げる意見はなく、加盟の是非を問う電子メールが加盟国に送られることになった｡日本はワシントン大使館の千原一等書記官宛に送るよう要請した｡

　②その他の国の加盟可能性について
　フランスのブシャール局長より、将来の原子力技術開発を計画する以上、ロシアを誘うべきであるとの発言があった｡これに対して支持する意見が大勢を占めた｡そのタイミングとしては、ＩＮＰＲＯがフェーズ１（世界の要求仕様の取りまとめ）を終えた段階、将来炉候補の概念を絞るフェーズ２（フェーズ１終了後に続いて実施するかどうかについてはメンバー国の合意と承認がいずれにしても必要）に入る前に、手を打つべき、２００２年９月以前が挙げられた。また、ロシア側もＩＮＰＲＯの進捗に問題意識があり、ＧＩＦへの接近を図る気配があることなどが紹介された｡ＧＩＦの概念候補が定まってしまってから声をかけるのでは問題が多いとして、できれば来年６月に予定されているＧＩＦ会合までぐらいを目途にしようということになった｡

（６）ＧＩＦ関連情報をＥＵＲＡＴＯＭ内のネットワークに流すことについての議論
　英国との共同提案ということになっているが、実態はフランスの提案で、将来の研究開発ニーズを評価ならびに推奨することに対し貢献する目的で、ＥＵＲＡＴＯＭが現在構築中の「欧州専門家技術ネットワーク」、Michelangelo Network(MICANET)、にＧＩＦの関連情報を載せることに対して承認を求めた｡結果としては次回先送り事項となった｡相互に興味のある分野ならびに可能性のある協力を見出すため、守秘義務を負ったネットワーク加盟機関の個人がアクセスするとしている｡その主だったところは、以下の通り｡
Ansaldo, BNFL, CEA, Cogema, EdF, ENEA, Jurich, Karlesruhe, Framatome, NNC, PSI, Tractebel
　ロードマップ策定作業用に設置されているウェッブサイト（アルゴンヌが運用管理している）が現存しており、それとの比較など調査が必要と発言｡欧州側のニーズは理解できるが、翻ってわが国にはこのような仕組み、あるいは取り決めがあるわけではなく、第４世代の案件が国際研究協力の形となっていくときに、わが国の企業あるいは他の研究機関は、情報のアクセスに関し遅れをとる可能性があり、看過できない｡

（所感）
①　米､英､韓（総勢５名）､加、ブラジルなど政府原子力政策関係担当あるいは責任者が出席。米側はマグウッド局長はじめ、ほとんど関連主要メンバーとともに、国務省担当官も参加している。仏側も、ブシャール局長を始め、ＣＥＡの原子力関連部局の担当が参加していた。わが国も政府レベルの参加が望まれるところ｡
②　ロードマップのＧＩＦとしての取り扱いについては、当方より真っ先に問題提起し、現在の米国主導のロードマップの承認がＧＩＦの仕事とはいかがなものかと苦言を呈した｡それもあり、二日目に仏側はロードマップ、すなわち概念の選択とＲ＆Ｄ計画により深くＧＩＦが関与する形での提案を行い、それを基に議論がなされて上述の今後の計画案が作成されている｡これによりＧＩＦの役割は単にロードマップを承認することから一歩踏み込んだものになったといえよう。さらに、米国だけが今のロードマップ策定を牛耳ることを封じたとも言える｡
③　この変更により、ロードマップ策定作業がどの程度、どのような影響を受けるか不明ではあるが、さしあたり今月１５日にドラフト案期限を迎える、「最終評価法レポート」がＧＩＦ政策グループにもコメントを求めて配布されることになった｡評価法のうち評価基準に対する重み付けに関心があることはわかるのだが、評価法グループでもまだ議論が不十分なところであり、また評価法グループとしては将来をどのように見るのかというシナリオに依存するところと認識しており、目標間の重み付けはＲＩＴやＧＲＮＳマターとしていた経緯がある｡
④　運用細則案へのコメント、ロシアの新規加入、ＧＩＦによるロードマップ承認などについてのフランス側の用意周到さ、積極性が目立った｡
⑤　米国ＤＯＥは韓国、フランスに続いて日本と国際ＮＥＲＩ（Ｉ－ＮＥＲＩ）の協定を結び、ＧＩＦの活動とともに国際研究協力を進展させたいとして、日本側のコンタクトポイントはどこになるか知りたがっている｡

以上