• ＥＵの中で大国である仏国は、原子力を推進している国であるにもかかわらず、何故ＥＵは、原子力発電をクリーン開発メカニズム（ＣＤＭ）から外すべきというような立場をとるのか不思議である。どのように理解すればよいのか。
  （気候変動枠組条約室）仏国に関しては、緑の党出身の環境大臣に交渉をまかせっきりで、緑の党の主張に引きずられている感があり、仏国の原子力に対する取組とやや矛盾があることは承知している。一方、英国の方は米や豪と同じく交渉の場に、外務省や国務省が入っており、総合的にバランスのとれた立場をとっている。
  
• 緑の党の主張に引きずられたとしても、それは一国の代表としての発言なのに、それに対して何も言わないこと自体、不可解である。気候変動枠組条約に関する国際会議を、仏国等はどの程度重視しているのか。
  （気候変動枠組条約室）ＥＵ自体は、原子力を排除するというのではなく、途上国におけるＣＤＭの対象プロジェクトを、再生可能エネルギーや小規模のプロジェクトに限るべしという主張をしている。また、ＥＵの一致した立場として、自国での温室効果ガスの削減を優先すべきであり、ＣＤＭを小さく限りたいという考えがある。こうした考えと原子力に反対する人との考えがＣＤＭの対象プロジェクトを絞るという点で一致したということであり、原子力を排除すべしと明示的に書かれているわけではない。
  
• ＣＯＰ６議長等の発言には、原子力をねらい打ちしているような印象を受けるものがあった。
  
• ＥＵの主張については、表向きはよいことを言っていても実際に考えていることは別である場合があり、その点で日本のマスコミがＥＵに見習えといった論調になっているのは、注意が必要だと思う。
  （気候変動枠組条約室）ＥＵの場合、自分たちは環境保全の味方であるという印象を与えるようなプレゼンテーションが非常に上手いと感じた。
  
• 米国の対応はどうか。
  （気候変動枠組条約室）米国は、当初ＥＵの意見に全面的に反対であったが、ＣＤＭの対象プロジェクトについてポジティブリストを作り、それについては、簡素化、迅速化された手続きでＣＤＭをやりやすくするという妥協案を提示してきていた。
  
• 全世界の環境派と称するＮＧＯがいろいろ主張をしたり、プレスもＮＧＯの主張に近い論調で報道するといったある種のプレッシャーが会議にもあっただろうし、議長の発言等もそれに引っ張られる形でマスコミ受けする態度をとった印象を受ける。
  （気候変動枠組条約室）フォーマルセッションでは、ＮＧＯの人は会議の内容を傍聴することができ、場合によっては、特別に発言を認められることもある。これによりある特定の立場の聴衆に受けることを意識した発言をしかねないといった弊害が考えられる。ただし、一方でインフォーマルな会合では、閣僚クラス＋１名といったような参加者のみによるセッションも多数有った。ご指摘のような問題もあるが、オープンにする良さもあるのは事実であり、なかなか難しい問題で着地点が見えないところがあると思う。
  
• どんな意志決定をするか非常に難しい段階になってきていると思う。５月に議論を延ばすのはよいが、どういう方向に収斂するのか。かえって傷口が深まらないか心配。
  （気候変動枠組条約室）そもそも今一番苦しいのは、６％、７％、８％といった温室効果ガスの削減目標を先に決めてしまって、後からルールを決めるというところにある。各国政府とも数値目標にコミットしてしまった以上、それを守らなければいけない。守れなかった場合に生ずるコストの問題もあり、責任ある政府としては、財政的インプリケーションもあり守れないような不可能なルールが設定されては困る。ただし、京都での合意というものを無にしてゼロから立て直すという選択肢と、今のままで何とかルールを決めて発足させる選択肢とでは、やはり後者の方が現実的ではないかという立場から、生みの苦しみを味わっているというのが実状。
  
• 何をやればよいかの合意があって、どうやればよいかという議論になっていない。ＣＯＰ３の結果そのものがおかしいというのであればどうしようもないが、数値目標の妥当性については、いずれ結果の出る問題である。
  
• 自国における吸収量の計算を例にとっても、各国でバラバラである。それぞれ思惑の違いもあるが、計算方法については、はっきりしたのか。
  （気候変動枠組条約室）これについても、最大の論点の一つとして残っている。
  
• 評価のやり方はいろいろあるが、少なくとも悪い方向への議論はないと思う。
  

（３）日本原燃（株）の六ヶ所再処理工場の工事進捗状況について
　標記の件について、資料３に基づき事務局より説明があった。これに対し、

• 工事進捗状況について、定期的に報告頂くのは結構であるが、２００５年に操業を開始する上では、ハード面だけでなく、ソフト面も重要である。この工事進捗は、まさにハード面の説明になるが、ソフトの面についても、適切な場で報告をして欲しい。
• 説明を受けて、どうするかという問題もある。
• これはやめるべきということや、好ましくないということもあり得る。
• 民間の仕事なので、どこまでコミットするかという難しい問題もあるので、何に照らして判断するかを考えておく必要がある。

（４）その他
　事務局作成の資料４−１第７０回原子力委員会定例会議議事録（案）及び資料４−２第７２回原子力委員会定例会議議事録（案）が了承された。
　なお、事務局より、次回は１２月５日（火）に定例会議を１０：３０より開催する方向で調整したい旨、発言があった。