• 第三者的立場から行政の評価や提言を行う機関
  
• 国民の広い範囲から多様な意見を提出
  
• モデレータはテーマと期限を決めて、評価と提言をまとめてほしい。
  

• 核分裂生成物（FP: Fission Products）
  
• 使用済み燃料中の放射能（FPとTRU（超ウラン元素））
  
• 使用済み燃料そのもの
  
• 再処理プロセスからの廃棄物のうち放射能レベルの高いもの（ガラス固化体）
  
• 半減期の長いTRU廃棄物
  

• 放射能が高く半減期の長い廃棄物をどう処理するか。
  
• ゼロリリースを要求するのか？それとも、許容可能なリスクを前提とするのか？
  
• 考慮する時間範囲を決めるのか？数百年なのか、数万年あるいはそれ以上なのか？
  
• 誰が環境安全性に責任を持つのか。
  
• 費用の見積もりと費用負担方式の設計。
  
• 現在既に存在する高レベル廃棄物をどうするのか？
  
• 今からどうするのか？
  

• ガラス固化体地層処分（現在わが国で主流の考え）：
  
  • 国、実施主体、電気事業者の役割・責任の明確化：規制、管理、費用負担
    
  • １００年間で３兆円程度（４万本）：他のオプションとの比較、資金管理方式の検討
    
• 使用済み燃料処分：OECD／NEAの評価ではガラス固化体処分より安価。
  
• 国際共同処分：人類的課題と位置付けられれば合理性あり。
  
• 群分離・消滅処理：リスク低減効果は疑問。
  
• 原子力利用からの撤退：それでも既に存在する廃棄物の処理は必要。
  

参考資料：山地憲治、核燃料サイクル政策の再構築、環境と公害、vol.28, no.4, pp.23-30 (1999)